Studie: welke linkmetriek correleert het dichtst bij organische zichtbaarheid?

Gedurende mijn carrière bestonden de meeste digitale PR-strategieën van mijn teams voor klanten uit het dichten van linkhiaten, het creëren van nieuwe en het verdienen van zoveel mogelijk hoogwaardige links. Het doel was altijd hetzelfde: de websites van onze klanten bovenaan de resultatenpagina’s van zoekmachines (SERP’s) krijgen en hun concurrenten overtreffen.

Daartoe hebben we persaandacht verdiend voor klanten van elke vooraanstaande uitgeverij die je maar kunt bedenken, inclusief ‘droomuitgevers’ zoals CNN, de New York Times, Washington Post en Business Insider. We hebben er zelfs tientallen gehad. van de campagnes gaat viraal en levert duizenden links en honderdduizenden social shares op, allemaal als gevolg van het sturen van een enkele outreach-e-mail naar een journalist.

“Wat is daar mis mee?” vraag je je misschien af. “Het klinkt als een succesvolle strategie.”

Hoewel ‘viral gaan’ misschien niet hetzelfde gewicht heeft als ooit, zal ik de eerste zijn om het toe te geven – er is nauwelijks een opwindender gevoel bij het werken in digitale PR. En we weten allemaal dat het linkvolume in combinatie met links met hoge autoriteit u zal helpen stijgen in de gelederen van de SERP’s. Dus eigenlijk is er niets intrinsiek mis met die strategie.

Maar als het enige waar je om geeft veel links zijn en viraal gaan, mis je soms het doel van iets dat net zo belangrijk is, zo niet belangrijker: relevantie.

Sinds 2019, Google heeft erkend dat het Natural Language Understanding (NLU) gebruikt bij het beoordelen van de relevantie en intentie van de zoekopdrachten van gebruikers. Dus waarom meet niemand de relevantie als het gaat om linkprofielen?

Het team van Journey Further probeerde precies dat te doen – en in ons laatste onderzoek laten we zien waarom linkrelevantie belangrijker is dan ooit, en hoe een op relevantie gebaseerde aanpak keer op keer beter kan presteren dan grotere en meer gezaghebbende websites.

Wat betekent het om relevant te zijn in digitale PR?

Zoals de meeste dingen die vlam vatten in onze branche, is ‘relevantie’ een beetje een modewoord geworden in digitale PR. Maar wat betekent het eigenlijk?

Als je nadenkt over relevantie, is het simpel. Vraag jezelf:

• Heeft deze campagne betrekking op het product of de dienst van de klant?

• Bevat het doelzoekwoorden?

• Gaat het over de belangrijkste onderwerpen waarop we ons willen richten?

• Beantwoordt het de zoekintentie?

• Is het logisch dat de klant wordt beschouwd als een autoriteit en/of betrouwbare bron over dit onderwerp?

Als je op de meeste van deze vragen nee hebt geantwoord, wil je misschien terug naar de tekentafel.

Voor sommige klanten kan het moeilijk zijn om met een idee te komen dat zowel relevant als nieuwswaardig is. Het meest relevante idee ter wereld levert geen links op als het saai is, en dat is de uitdaging waarmee we allemaal elke dag worden geconfronteerd bij het maken van digitale PR-campagnes voor onze klanten.

Hoewel het moeilijk is, is het in het belang van uw klanten dat u buiten de gebaande paden denkt en met zowel relevante als linkwaardige digitale PR-ideeën komt. Na het zien van de gegevens van ons laatste onderzoek zult u begrijpen waarom.

Hoe meet je de relevantie van content?

Afgezien van het handmatig bepalen van de relevantie met de bovenstaande vragen, wat als er een gegevensgestuurde manier was?

Steve Walker, de technologiedirecteur van Journey Further, ontdekte dat dit soort analyse veel middelen vergt en foutgevoelig is. Mensen zijn niet zo goed in deze taken als machines, zo creëerde hij Saillanteen gratis te gebruiken tool die de relevantie van uw inhoud meet.

Steve dacht, “Als Google machine learning gebruikt om de relevantie van inhoud te meten, waarom wij dan niet?”

Met behulp van deze gepatenteerde technologie, aangedreven door Natural Language Understanding (NLU)-technologie, kunnen we de relevantie van inhoud meten door het linkprofiel van een hele website te analyseren in plaats van individuele artikelen. Door de integratie van de IBM Watson Machine Learning API kunnen we sentiment, terugkerende trefwoorden en entiteiten, en een relevantie- en frequentiescore voor elk onderwerp extraheren.

Op basis van dit inzicht kunnen we begrijpen welke hiaten er zijn in de relevantie van het linkprofiel. Deze informatie leidt vervolgens onze PR- en inhoudsstrategieën om organische zichtbaarheid te stimuleren.

Studie: welke linkstatistiek komt het dichtst bij de organische zichtbaarheid?

Dus, hoe belangrijk is relevantie in vergelijking met veelgeprezen statistieken zoals Domain Authority (DA) en linkvolume?

In een datagedreven poging om te leren welke statistiek statistisch gezien de beste drijfveer is voor organische zichtbaarheid, heeft ons team van Journey de organische ranglijsten van 6.000 commercieel waardevolle zoekwoorden verder geanalyseerd en het ‘share of voice’ berekend voor een reeks concurrerende websites. Van daaruit hebben we de correlatie van deze scores gemeten aan de hand van drie linkstatistieken:

1. Aantal unieke koppelingsdomeinen

2. Domein Autoriteit

3. Actuele relevantie van het linkprofiel

In dit onderzoek hebben we ons gericht op de thuisdetailhandel, met de volgende aandachtsgebieden:

In alle 15 sectoren was actuele linkrelevantie de enige maatstaf die een positieve correlatie had met organische zichtbaarheid

De bevindingen van ons onderzoek laten zien dat actuele linkrelevantie de sterkste correlatie heeft in 10 van de 15 sectoren.

Domain Authority had een sterkere correlatie in vijf sectoren: buiten/terras, kantoormeubilair, beddengoed, bureaus en kussens.

Unieke koppelingsdomeinen hadden nooit de sterkste correlatie met organische zichtbaarheid en vertoonden zelfs een negatieve correlatie in 6 van de 15 sectoren.

In alle 15 sectoren was de relevantie van actuele links echter de enige maatstaf die elke keer positief correleerde met organische zichtbaarheid.

Dat is de TL; DR ervan, maar lees verder voor een diepere kijk op enkele individuele onderwerpen en hoe we tot deze cijfers zijn gekomen. Bekijk hier de volledige studie.

Definities en beperkingen

Laten we, om de gegevens beter te begrijpen, eerst enkele definities beschrijven:

Correlatiecoëfficiënt: Een lineaire maat voor de correlatie tussen twee variabelen. Een waarde van 0 geeft aan dat er geen verband is tussen de twee variabelen. Een waarde groter dan 0 geeft een positieve associatie aan en een waarde kleiner dan 0 geeft een negatieve associatie aan.

Organische share of voice (SOV): Organische SOV is een statistiek die aangeeft hoeveel organisch verkeer een site ontvangt ten opzichte van de andere sites in die sector voor een reeks veelbezochte zoekwoorden. Het houdt rekening met zoekwoordvolumes, klikfrequenties, positie op de ranglijst en SERP-functies. De uiteindelijke SOV wordt uitgedrukt als een percentage van het totale beschikbare zoekvolume van die zoekwoordenset. Dus als uw SOV 25% is, wint u 25% van de klikken voor die set.

Actuele linkrelevantie: Een score die de relevantie van een trefwoord of onderwerp voor de hele documenttekst of het hele geanalyseerde paginabereik aangeeft – in dit geval de tekst op elke pagina die teruglinkt naar de sites die we hebben geanalyseerd. Hoe hoger het getal, hoe relevanter een onderwerp. Een score van 0 betekent dat het onderwerp helemaal niet relevant was.

Unieke koppelingsdomeinen: Het totale aantal unieke domeinen dat teruglinkt naar elke site.

Domein Autoriteit (DA): Een rankingscore ontwikkeld door Moz die voorspelt hoe waarschijnlijk het is dat een website zal scoren op SERP’s. Een DA-score varieert van 1 tot 100, waarbij hogere scores overeenkomen met meer zichtbaarheid.

Beperkingen

Deze studie is gebaseerd op correlatie en heeft dus beperkingen. Houd er rekening mee dat correlatie ≠ oorzakelijk verband is, en omdat Google in het verleden geen commentaar geeft op onderzoeken of precies onthult hoe het rangschikkingsalgoritme werkt, zullen we waarschijnlijk nooit een oorzakelijk verband vinden. Op basis van patenten die het gebruik van actuele relevantie vermelden in combinatie met de bevindingen van de correlatiestudies, kunnen we echter vertrouwen hebben in de validiteit van de gegevens.

Relevantie versus linkvolume

Laten we als voorbeeld eens kijken naar de badkamersector. Bij het bekijken van honderden trefwoorden met betrekking tot badkamers, zoals badkamerspiegels en badkamerideeën, ontdekten we dat deze sector meer dan 1,8 miljoen zoekopdrachten per maand heeft, waarbij toonaangevende huismerken strijden om share of voice.

Na analyse van het backlinkprofiel en de relevantiescore, berekenen we vervolgens een correlatie met de share of voice van dat merk om te bepalen of er een verband is tussen deze statistiek en organische zichtbaarheid.

• Alles onder nul heeft een negatieve correlatie, dus er is geen verband.

• Alles boven nul heeft een positieve correlatie.

• Hoe hoger de correlatie, hoe sterker de relatie tussen de statistieken en organische zichtbaarheid.

Met een correlatiecoëfficiënt van 0,74 is het duidelijk dat de statistiek die het nauwst verband houdt met organische zichtbaarheid voor de badkamersector de relevantie van actuele links is.

Unieke koppelingsdomeinen hebben in dit geval een negatieve correlatie. IKEA heeft bijvoorbeeld een backlinkprofiel van meer dan 406.000 ULD’s, maar heeft niet het grootste marktaandeel, wat aantoont dat er geen correlatie is met het linkvolume en het marktaandeel.

Relevantie versus domeinautoriteit

Bij het bekijken van honderden zoekwoorden met betrekking tot dressoirs, ontdekten we dat deze sector meer dan 1,6 miljoen zoekopdrachten per maand heeft.

Nogmaals, we hebben hier hetzelfde gedaan en het backlinkprofiel en de relevantiescore van elk merk vergeleken met de share of voice van dat merk.

Met een correlatiecoëfficiënt van .61 zien we dat de relevantie van actuele links de statistiek is die het meest gerelateerd is aan organische zichtbaarheid voor de dressoirssector.

Dit voorbeeld laat echter zien dat alle drie de statistieken (relevantie, domeinautoriteit en linkvolume) cruciaal zijn voor organische zichtbaarheid. Alle drie hebben ze een zeer hoge correlatie, wat suggereert dat deze statistieken niet alleen gecorreleerd zijn, maar misschien ook een integraal onderdeel zijn van het vergroten van de organische zichtbaarheid in deze sector.

Bekijk hier de volledige studie. (En voel je vrij om rechtstreeks contact met me op te nemen als je wilt dat we een gratis relevantierapport voor je maken).

Bij SEO is het niet genoeg om populair te zijn, je moet ook relevant zijn

Historisch gezien heeft de SEO-industrie vertrouwd op statistieken zoals Domain Authority en linkvolume. Deze twee statistieken zijn belangrijk, maar bieden slechts een deel van de puzzel. Alleen beantwoorden ze de primaire vraag van Google niet: welke website is het meest relevant voor een zoekopdracht?

We hebben allemaal campagnes in het wild gezien waarbij we ons hoofd krabben, denkend: “wat heeft dit onderwerp te maken met Dat klant?” Bedenk: waarom voert een CBD-bedrijf een onderzoek uit naar iets anders dan CBD? Waarom maakt een bedrijf dat sanitair verkoopt inhoud over honden?

Als je het verband tussen het verhaal en de klant niet ziet, weet je dat ze maar aan één ding denken: links.

Maar als mijn collega Beth Nunnington zegt graag: “in SEO is het niet genoeg om populair te zijn, je moet ook relevant zijn.”

Vergeet niet dat de meeste klanten geen links willen omwille van de links. Ze willen wat links opleveren: meer verkeer, betere rankings voor prioritaire zoekwoorden, meer inkomsten, naamsbekendheid, enz.

En links dienen die doelen alleen als ze relevant zijn.

Begrijp me niet verkeerd – ik ben nog steeds GEK op een CNN-plaatsing (en klanten ook), maar nu wil ik ook dat het relevant is.